Экспертиза качества специальной оценки условий труда и пути возможного улучшения ее объективности

С введением в действие федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) значение результатов оценки условий труда по сравнению с проводимой ранее аттестацией рабочих мест по условиям труда существенно возросло. Этому способствовало установление новым законодательством жесткой зависимости предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантий и компенсаций от классов (подклассов) условий труда. От результатов специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) зависят также условия предоставления работникам возможности использования права на досрочное пенсионное обеспечение. Учитывая возросшее значение определяемых при СОУТ классов условий труда, существенно повышается также и требование к качеству проведения СОУТ.


Михаил ДРОЖЖИН,
ведущий эксперт Отдела организации сертификации и оценки рисков
АО «Клинский институт охраны и условий труда»

 
 

С введением в действие федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) значение результатов оценки условий труда по сравнению с проводимой ранее аттестацией рабочих мест по условиям труда существенно возросло. Этому способствовало установление новым законодательством жесткой зависимости предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантий и компенсаций от классов (подклассов) условий труда. От результатов специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) зависят также условия предоставления работникам возможности использования права на досрочное пенсионное обеспечение. Учитывая возросшее значение определяемых при СОУТ классов условий труда, существенно повышается также и требование к качеству проведения СОУТ.
 

Из опыта известно, что на качество проведения СОУТ влияет большое число объективных и субъективных факторов. К таким факторам можно отнести следующие:
 

·         квалификация экспертов организации, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору;

·         уровень подготовки и организации работ по оценке условий труда;

·         полнота проведенных на рабочих местах исследований и измерений;

·         обработка собранной информации и оформление пакета документов по результатам выполненных работ.

 
Следует отметить, что в обеспечении надлежащего качества проведения СОУТ наивысший приоритет принадлежит достоверности полученных результатов. Например, в зависимости от того, насколько объективными и содержательными будут подготовленные работодателем сведения и информация о состоянии условий труда на рабочих местах, настолько будут объективными и правильными результаты выявления при проведении идентификации вредных и (или) опасных факторов. Кроме того, результаты обследования рабочих мест зависят также от того, насколько полно экспертами учитываются предложения работников. Вместе с тем, на сегодняшний момент отсутствуют четкие формулировки и описание показателей, характеризующих качество проведения СОУТ.
 
Обращаясь к общепринятой терминологии в области технического регулирования и управления качеством, можно отметить, что под «качеством» понимают степень соответствия присущих характеристик (свойств) какого-либо объекта установленным или ожидаемым потребностям. В зависимости от соответствия конкретного свойства предъявляемым к нему требованиям говорят о способности объекта удовлетворять потребностям. Если, например, одно свойство объекта, характеризуемое одним или несколькими показателями, не удовлетворяет предъявляемым требованиям, говорят о пониженном качестве оцениваемого объекта. В этом случае объект не в полной мере удовлетворяет установленным требованиям и ожидаемым потребностям. Степень несоответствия будет зависеть от вклада данного свойства в формирование общей характеристики объекта.
 
Достоверность установленных классов (подклассов) условий труда, определяется, как известно, многими факторами. Можно выделить такие факторы, например, как соблюдение процедур (порядок последовательных действий, перечни обязательного использования документов, полноты выявленных и идентифицированных факторов, в том числе с учетом мнения работников, проведение измерений при выполнении технологического процесса в штатном режиме и в позициях, наиболее характерных для данного рабочего места, правильный выбор регламентируемых показателей оцениваемых факторов, а также рекомендаций методических документов, адекватное отражение полученных результатов в протоколах и соответственно правильное отнесение к классам (подклассам) условий труда), полноты факторов, используемых для оценки условий труда.      
 
Согласно Закону № 426-ФЗ оценка качества проведения СОУТ производится на основе экспертизы качества, осуществляемой в рамках государственной экспертизы условий труда (далее – ГЭУТ).  В соответствии с Порядком проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 августа 2014 года № 549н, государственный эксперт (экспертная комиссия) проводит государственную экспертизу условий труда путем последовательной реализации следующих установленных процедур:
 

а) рассмотрение оснований для государственной экспертизы условий труда в целях определения полноты содержащихся в них сведений об объектах государственной экспертизы условий труда и их достаточности для проведения государственной экспертизы условий труда;

б) проведение экспертной оценки объекта государственной экспертизы условий труда;

в) проведение (при необходимости) исследований (испытаний) и измерений факторов производственной среды и трудового процесса с привлечением аккредитованных в установленном порядке испытательных лабораторий (центров);

г) оформление результатов государственной экспертизы условий труда.

 
Порядком проведения ГЭУТ предусмотрено, что заключение, проект которого составляет государственный эксперт, а утверждает руководитель государственной экспертизы, должно содержать подробные и обоснованные выводы о качестве проведения СОУТ. Однако, при отсутствии установленных показателей качества СОУТ результаты экспертизы могут существенно отличаться в зависимости от того, на какие моменты экспертом было обращено главное внимание (например, на содержащиеся сведения – (а), непосредственно данные о полученных результатах – (б), на необходимость проведения повторного измерения – (в), или – на оформление результатов – (г)). Хотя Порядком предусмотрено отражение мнения экспертов – членов экспертной комиссии, не согласных с выводами экспертизы, существенно это не исправляет ситуацию.
 
Вместе с тем, можно отметить, что по сравнению с экспертизой результатов аттестации рабочих мест по условиям труда новый порядок проведения ГЭУТ стал более «прозрачным» и понятным заинтересованным сторонам. Однако, отсутствие в нем четких показателей и критериев оценки качества СОУТ, обусловливает необходимость совершенствования процедур экспертизы. Это объясняется также и тем, что новый порядок привнес изменения, которые касаются последствий от применения результатов ГЭУТ. Например, эти последствия могут быть связаны с признанием результатов СОУТ недействующими с последующей их отменой и повторным проведением оценки условий труда. Кроме того, результаты ГЭУТ могут использоваться при рассмотрении разногласий по вопросам оценки условий труда в судебном порядке, вследствие чего соответствующие лица могут быть привлечены к административной ответственности. Все эти последствия, естественно будут связаны не только с финансовыми затратами, но и временными потерями. Оценить и признать справедливыми действия эксперта при данном подходе очень сложно.

На текущий момент существующая практика проведения экспертизы качества СОУТ подтверждает наличие указанных проблем. Государственный эксперт, применяя установленные процедуры для проверки качества проведения СОУТ, анализирует материалы проведенной СОУТ на соответствие установленным требованиям. Все выявленные в ходе проверки несоответствия отражаются в заключении ГЭУТ.
 
Анализ результатов экспертизы условий труда в целях оценки качества СОУТ показал, что большинство сформулированных несоответствий говорит о несоблюдении требований к оформлению материалов проведенной СОУТ. В то же время в выводах об экспертизе материалов СОУТ приводится общее заключение, о том, что СОУТ проведена не в соответствии с требованиями Закона № 426-ФЗ. Такое заключение свидетельствует о нарушении работодателем и организацией, проводящей СОУТ, федерального закона. В данной ситуации получается, что о качестве проведения СОУТ судят по выявленным несоответствиям в оформлении ее результатов.  Такой важный показатель, как класс условий труда, характеризующий общую достоверность оценки условий труда, в конечном итоге призванный удовлетворить ожидаемые потребности сторон социально-трудовых отношений в объективной оценке, остается без должного внимания и рассмотрения при экспертизе качества проведения СОУТ.
 
Из анализа практики проведения ГЭУТ можно предположить, что появление подобных ситуаций обусловлено рядом причин, среди которых следует отметить следующие:
 

$1·         различное представление о качестве проведения СОУТ у участников экспертизы и различные критерии проверки у них качества проведения СОУТ;

$1·         отсутствие четких обязательных показателей для оценки правильности установленных классов (подклассов) условий труда;

$1·         отсутствие сформулированных требований к содержанию выводов в заключении ГЭУТ.

 
Таким образом, вследствие отсутствия общих критериев к качеству СОУТ, Порядок проведения ГЭУТ не содержит средств, направленных на формирование более объективных оценок качества проведения СОУТ. Это на практике приводит к недостаточно взвешенным и корректным выводам экспертизы проведения СОУТ. Качество проведения СОУТ не должно сводиться только к оценке оформления Отчета по СОУТ.
 
На основе изложенного для повышения объективности экспертизы качества предлагается при ее проведении базироваться на оценке достоверности результатов СОУТ. С этой целью необходимо:
 

$1·         сформировать понятия о качестве проведения СОУТ с целью исключения неоднозначности толкования определений и повышения объективности и прозрачности оценки;

$1·         разделить критерии проверки на различные группы по признаку влияния на качество проведения СОУТ;

$1·         сформулировать требования к содержанию выводов в заключении государственной экспертизы и разделить их на группы, соответствующие критериям проверки.

 
В целях повышения качества проведения экспертизы предлагается также организовывать регулярные специализированные семинары для привлечения внимания всех заинтересованных сторон социально-трудовых отношений к проблемам экспертизы качества СОУТ.

 
Источник: «Охрана труда и пожарная безопасность», № 8, 2015.

Источник: Информационный портал Труд-Эксперт. Управление

Дополнительная информация